从8月初启动，多家学术期刊不时在酬酢媒体账号上秘书入选“CSSCI（2025-2026）起原期刊”“CSSCI（2025-2026）扩张版起原期刊”。CSSCI为“汉文社会科学引文索引”的英文缩写，是学术界里面的一种评价，由南京大学中国社会科学研究评价中心举办，入选期刊被称作“C刊”开云「中国」Kaiyun官网登录入口，其扩张版则被称作“C扩”。以下均用此简称。
国内期刊评价目的包括CSSCI、北京大学藏书楼《汉文中枢期刊要目总览》、中国社会科学院《中国东说念主文社会科学中枢期刊要览》等。后两者一般被简称为“北核”“AMI”。其中CSSCI是各大高校和科研院所鄙俗接管的参考目的，其数据库的每一次更新齐牵动着无数期刊和科研东说念主的神经。
CSSCI过火扩张版目次并未在网站公布，举办方差异向入选期刊发收录文凭。这才有了发轫说的“晒文凭”。CSSCI评价的客不雅尺度是影响因子，在这个基础上均衡学科，并笼统学科群众评价。一册期刊的影响因子每年是变化的，新版有期刊“升”，也有期刊“降”或者“出”。比如《干旱区资源与环境》杂志因为降为“C扩”发文说念歉，称“愧对渊博读者、作家、群众的信任”。在这次更新中，热度最高的是《天府新论》，夙昔这段工夫，为该刊落第“C扩”感到矜恤的帖子见于各大酬酢媒体，以至有著述问“《天府新论》被踢出‘C扩’，咱们还能肯定什么”。在期刊界，对后生学者友好的“C刊”“C扩”占比如故太小。《天府新论》，还有近期让读者担忧是否会由“C刊”变为“C扩”的《北京社会科学》齐因为有刊发后生学者独作的传统而在学界广受好评，关联词在影响因子上或多或少齐有舛误。
这几年，《对于拆除高校玄学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干主张》等接洽策略也曾出台，力求拆除“唯头衔”“唯论文”等怪圈。这是一项任重说念远的工程，从学术的责任流程（尤其是波及影响因子的文件检索、文件援用）上来说，作家亦然参与者。
面前，咱们从《天府新论》落第“C扩”讲起。
撰文｜罗东
反响
《天府新论》杂志，图为2025年第4期。
《天府新论》是受国度社会科学基金资助的191家期刊之一。
CSSCI过火扩张版数据库每两年更新一版，在更新之季，有刊物进，有刊物出，本也不及为怪。关联词《天府新论》的落第在东说念主们看来是如斯不同寻常。这是因为《天府新论》和《北京社会科学》等期刊一样，多年来享有后生学者友好型期刊的声誉，是知足刊登副高等职称以下后生科研东说念主员、在读博士生以至硕士生论文的学术杂志。此处的刊登是指“独作”，不是指他们动作第一作家或第二作家的“合著”。大多量“C刊”“C扩”固然发在读博士生的论文，但前提是挂上导师。其实，有的导师并不肯意分享学生的作品（除了如实为本体性合著）——既是因为尊重他们的效果，亦然因为环球齐应当文责自大——最终却为了学生被动加入这样的发文轨则。
《北京社会科学》杂志，图为2025年第1期。
本年4月，《天府新论》刊登不脑怒作家身份的“投稿温馨提醒”，不惟职称论。仅通俗的数百字，经该刊微信公号推送，七万东说念主阅读、近八千东说念主转发（舍弃8月25日）。至该刊此番落第“C扩”，不免不引起如当下这样的反响。
十年前我读硕时，把一篇课程功课《海外社会化媒体与扞拒举止研究述评——以英好意思及中东地区为历练中心》投稿给了《天府新论》，后刊于该刊2015年第4期。著述是编排在“域外”栏目，对于海外研究阅历和不及的综述著述，放在这个栏目在原理之中。他们的编排卓尔不群之处是，并莫得把年青作家的著述单列入“学术少壮”“科研新东说念主”或近似栏目之下。天然不是不设就好，毕竟还有一类来稿即用、收取版面费的期刊当另说，它们只专注版面费是否到账，字数是否缩减到一个或两个版面上，不会为后生学者专设栏目。
我觉得，期刊对后生学者的友好进度有这样四种脉络：其一是不太友好，吸收在读生的论文，关联词需要具有副高等以上职称的合著东说念主（也即“挂导师”）；其二是有限友好，吸收在读生的独作论文，关联词要看学校，非名校不必；其三是一般友好，吸收在读生的独作论文，关联词放在特定的学术新东说念主栏目，请托尺度比其他论文次一等；其四是友好，用全刊团结的尺度评审整个稿件，吸收在读生的独作论文，不只设栏目。“在读生”主淌若指在读硕博士研究生尤其是博士生，因为这是下限，对他们友晴天然也就意味着对博士后流动站责任主说念主员、副高等职称以下的后生科研东说念主员等作家友好。《天府新论》的作念法是第四种。
“新京报汉文体术文摘”第2期海报。
这亦然《新京报·书评周刊》作念文摘勤恳的地点。本年，咱们在典籍评介的基础上扩张报说念边界，开作念学术评议和文摘，在报纸上拓荒“新京报汉文体术文摘”版，并由期刊授权在新媒体上全文转载所选著述。每周一期，一期两篇。面前摘选了四篇，其中三篇为后生学者独作。
这并不是稀奇为之，一是未向后生学者歪斜，二是未提过“尤其关注后生学者的研究”这样的说法，因为尺度齐是一样的：“咱们但愿快要期兼具专科性和前沿性的论文传递给环球，咱们还但愿所选论文具有澄莹的原土或宇宙问题果断，具有汉文写稿独有的气质。”只不外咱们把初选论文发给接洽学科的群众学者后，他们评议，从中适值挑选出了后生学者的论文。这证明是后生学者的研究得到了学界同业的认同，而毫不是因为他们是少壮需要“被饱读舞”。省略接下来一个月，来自后生学者的文摘比例又低了，再之后又高了，这种波动也仅仅出于研究选题、学科散播等其他方面的讨论。
“新京报汉文体术文摘”每周五于《新京报》B叠“新京报·书评周刊”刊行，图为第1期。
影响因子的感性与非感性
那么，咱们该怎样调和《天府新论》这次落第？
这几年，国度层面致力于拆除“唯头衔”“唯论文”“唯职称”怪圈，教师部、科技部等部门屡次出台接洽策略，关联词此事落地确凿不易，有若干期刊、若干高校科研处也曾作念到了？至少面前是未知的。那么，咱们要重估CSSCI过火扩张版数据库的专科性吗？动作该数据库的举办者，南京大学中国社会科学研究评价中心公开的遴择办法是，兼顾量化目的和学科群众的定性评价，兼顾地区和学科均衡。每一条齐有其合感性，省略品评者觉得“学科群众的定性评价”充满弹性，能东说念主为操作，尺度不能控。这个秩序其实是合理的，比如说，不同学科的影响因子不能比，以2024年的统计为例，经济学顶刊《中国工业经济》是32.332，历史学顶刊《历史研究》是1.725，由此在量化目的的基础上不得不引入定性评价。此少量，如实得靠评委会里面的专科性和公正性。
《中国工业经济》杂志（左）和《历史研究》杂志（右）封面。
动作笼统性社会科学期刊的《天府新论》，在2024年的影响因子是1.272。笼统性社会科学期刊数目极为广阔，除了大学学报、学科期刊、学术集刊，余下的绝大多量齐可归为此类，而CSSCI及扩张版数据库的入选期刊数目齐比拟少，1.272这个数据省略在角落徜徉，也省略处在比拟中等水平，由于新版的整个这个词数据库入选目次和数据未公开，暂时无处验证。
电影《飘逸心灵》（A Beautiful Mind，2001）剧照。
咱们知说念，影响因子是国表里比拟通用的又名目的，英文期刊数据库SCI（科学引文索引）、SSCI（社会科学引文索引）也因为这个目的而被诟病数十年。它在统计上是感性的、客不雅的、不能东说念主为更正的，一家学术期刊在统计年数内有若干次援用，其间又统统发文若干，分子分母就摆在那边，这个完全上风使它即便被无数次质疑，如故立于锐不可挡。这亦然东说念主们需要吸收的试验，或者说，影响因子原本便是宽广评价尺度中被聘任的最大契约数，具有不能替代性。
刚才说影响因子在统计上是感性的，接着要说的是，它在生成上则否则。这省略便是问题根结之所在。
电视剧《封神榜》（1990）剧照。
让咱们从如下通俗问题启动：东说念主类的学问是怎样传递的？为什么有的学问能传播开来，而有的则无东说念主问津，或者千里寂多年后受到出乎偶而的宽饶？对于这个问题，如果不讨论宗教的、政事的或经济的影响，也即按照当代经济学为咱们提供的想路，这便是一个完全竞争的景况。在此景况下，承载学问的著述吸收读者的挑选，经过充分竞争，谁胜出（比如文本更有眩惑力、成本卖价更低等）谁就得到传播。学术论文似乎亦然如斯，当一个东说念主盛开数据库，输入症结词检索参考文件，无数与此接洽的文件按发表工夫、援用次数或下载次数（具体轨则由检索者建设）逐次成列，谁与检索者研究主题最接洽、谁的研究最塌实，谁就可能投入检索者的下载列表、参考文件列表。检索者还不错凭据其他研究的参考文件来“穷追思底”。天然，无论使用何种秩序，哪篇著述被吸收、被援用，也取决于检索者对本专科和本研究课题的熟悉进度。
简言之，这个场景是，一个东说念主坐在电脑前，凭据其本东说念主有趣有趣、需乞降才能搜索文件，如斯就完成了文件的网罗和整理。被检索、被援用的论文也就此终结了传播。缺憾的是，这不外是一种联想完了。如果咱们把通过互联网抵达的数据库叫作第一张网，那么，还有第二张网，它由检索者的东说念主际关系集聚织成。东说念主际互动集聚原本是一种社会成本，它影响着一个东说念主不错牢固什么样的东说念主，不错取得什么样的学问，一朝咱们将学问自身视为主体，学问依赖于东说念主际关系集聚而传播这少量就维妙维肖。只依靠第一张网检索是一种联想，只依靠第二张网又不能能写出被学界认同的论文：两张网兼用，才可能是真是的检索和援用。
电影《卡里加里博士的小屋》（ Das Cabinet des Dr. Caligari，1920）剧照。
站在一般后生学者的角度看，在东说念主际关系集聚上，毕业前有导师，毕业后到其他地方捏教，有当年的导师、当下的院系辅导、团队成员，还有领路的同业。这张网的运作边幅并非如礼物那样通俗交换，而是荫藏在各类专科的、学术对话的外套之下。在东说念主文社科边界，备受诟病的“学阀”恰是借助这张网延续和扩张影响力，比拟过分的作念法是，他们发一篇著述，每个成员齐得援用一遍。天然每个成员也因为加入而受益，所发的著述可能得到其他成员的援用。如果一家期刊摸透了这个逻辑，拉来某个学术团队带头东说念主的一篇论文，单篇的援用率就不必悼念了，像这样的稿件多了，整本期刊的影响因子也就上去了。只不外这种办刊想路需要高额的约稿成本，是大多量期刊无法承担的，症结是此种秩序在学界并不受宽饶。
公正的文件检索者和援用者
如果咱们把研究者的学术研究视为一个责任流程，而不仅仅论文发表这一终结，那么就会看到这张网无处不在。除了刚才所述的情况，研究者还可能会受一些潜果断或偏好影响。
举一个咱们很少会注视到的问题为例：援用是否受性别影响？2024年1月，《研究策略》（暂译，Research Policy）刊登了一篇周斯凡等学者的著述《“同性相吸”：群体内援用偏好和性别舛误》（Gender Homophily: In-group Citation Preferences and the Gender Disadvantage）。他们分析2002年至2017年人命科学边界上百万篇的英文论文得出论断，男性学者的研究主要被男性学者援用，而女性学者的研究则主要被女性学者援用。又由于人命科学由男性占主导地位，女性学者则承受了“性别舛误”，被引低于男性学者。应当讨论的变量尤其是限定变量，省略比这项研究所假设的要多。他们给出的一个预计，是耐东说念主寻味的——研究者可能会和他们的导师、合著者分享对于性别认同的不雅念。也便是说，“性别同质性”是通过东说念主际关系集聚产生的，而除了性别不雅念，还有无数个其他要素。
“真的假的，这样多？”漫画起原《读书，如故责任？》，[法]蒂菲娜·里维埃尔著，潘霓译，拜德雅·西南师范大学出书社，2018年6月。
假设此刻坐在电脑前检索文件、下载文件、总结文件、列举文件，咱们的每一个范例齐可能会受潜在的一些印象或不雅念影响，这个决定固然只在分秒之间，其基础却来自于终年累月的积存。
省略，当一个研究者如故入门者时，懵懵懂懂，看到满屏的数据库文件，“一视同仁”，觉得它们齐是专科学问，是专科的，不辨认，也不比拟。直到某天自我怀疑“这援用的齐是啥垃圾文件”，那一刻果断到我方正经了，终于长成了一个熟谙的文件检索者。是的，咱们经过这个学术苦修的流程，一方面对所学专科、所研究的问题更熟悉了，懂得怎样辨认文件，另一方面也吸收了这样或那样的专科性偏见，对于作家身份的、对于期刊脉络的、对于学科的、对于社会统计或质性研究的，以堤防“消极失态”的文件“闯入”。更别论咱们可能自诩地以为也曾吃透了文件，不肯意跨出本学科再多望望。
再进一步，当一个研究者赓续成长，成为也曾能影响其他东说念主的评审东说念主，东说念主性中的缺点又会怎样发扬？前不久，也就在这个8月，在预印本聚拢平台“OSF Preprints”，名叫阿德里安·巴内特的研究者上传了一篇研究同业评审的论文，《被援用与否：同业评审东说念主的主张怎样受个东说念主私心影响》（Peer Reviewers Altered Their Recommendation Based on Whether They Were Cited or Wanted to be Cited），他通过研究四本医学和健康科学期刊发现，同业评审东说念主收到稿件，会关注该文是否援用他们的研究：如果也曾援用，甘心发表的概率顿然高涨；淌若莫得援用，但有援用的可能性，他们会在修改提倡里提供地点；假如连这个可能性也莫得，他们倾向于拒却甘心发表。这如故主要依靠实验的天然科学，东说念主文社科因其论证流程和论断更依赖东说念主的主不雅判断，是否更可能出现上头这种情况？由于没少见据，无从比拟。关联词，当投稿者发现同业评审东说念主的拒却主张与稿件“毒头分歧马嘴”，那么可能不外是不顺应其学术口味完了。
电视剧《围城》（1990）剧照。
东说念主文社科研究者被假设为一个脱离了东说念主性和社会性的客不雅不雅察者、解说者，这是当代学术一个极大的诬陷。哪怕在完全竞争的景况下，学问的传播也依赖东说念主际关系集聚。当代学科的专科化建制使咱们开脱了那种仅凭个东说念主嗅觉调和宇宙的想维，却也为残留的东说念主性缺点披上了一层专科的外套，成为其修辞。
省略莫得一个东说念主能成为公正的文件检索者，咱们能作念的便是不放置这个主义，勤恳再围聚少量。
东说念主们风气觉得一篇论文弥留的是其问题果断、研究秩序、所能网罗的数据，“参考文件”好像仅仅一种花样，而不是内容，莫得那么弥留。且不说“参考文件”（也包括注视援用的文件）提供的是一种学问链条——让读者知说念该文作家是在哪个学问范围里作念研究——它还塑造了学问的传播，塑造了期刊的红运。一边是由“学阀”“学霸”主导的爆炸式增长的被引率，当东说念主们对此反映过来时，被引率也曾高到同题研究者对此不能能绕过的进度；另一边是“散户”投稿，被引率就交给未知的检索库。在强烈的影响因子竞争之下，这是期刊濒临的聘任。此番，《天府新论》也曾落第“C扩”，其他期刊会不会受此“阅历”而调治选稿想路，愈加强调“头衔”？这是不肯意看到的。
拆除“唯头衔”“唯论文”“唯职称”怪圈是一项任重说念远的工程，《对于拆除高校玄学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干主张》等接洽策略也曾出台，作家亦然参与者——从成为公正的文件检索者、援用者启动。这不是要激进地辩白对后生学者不太友好的期刊（比如从此拒却援用其著述），也不是要热烈地援用对后生学者友好的期刊，这通常与学术的真理差异。一碗水端平，成为尽可能公正的文件检索者、援用者，也便是只关注所研究的问题，不关注文件的作家，不关注文件的起原期刊，从根底上重塑影响因子的生成边幅。
这里的“不关注期刊”仅指检索、援用。发表当另作筹商，那是退却易的事，如果恭候答辩毕业的博士生、恭候考查的后生科研东说念主员被觉得因为缺“C刊”或至少“C扩”而无法通过，又怎样不在乎所发表期刊？这波及对考查秩序的重估和检阅。
本文系独家原创内容。作家：罗东 ；裁剪：西西；校对：刘军 。未经新京报书面授权不得转载，宽饶转发至一又友圈。
最近微信公众号又改版啦
环球谨记将「新京报书评周刊」建设为星标
2024书评周刊合订本上市！
点击书封可即现时单开云「中国」Kaiyun官网登录入口